Sombrero de Carlos Pizarro líder del M-19 es patrimonio cultural y víctima del Palacio de Justicia indignada

Helena Urán Bidegain, quien perdió a su padre, el magistrado Carlos Horacio Urán, en la sangrienta toma al Palacio de Justicia en noviembre de 1985 por parte del entonces grupo al margen de la ley M-19, expresó su indignación con el anuncio referente al sombrero de Carlos Pizarro Leongómez, el líder de dicho grupo subversivo, como Patrimonio Cultural de la Nación por parte del presidente Gustavo Petro quien también militó en ese grupo armado.

El anuncio fue oficializado mediante la resolución 218, emitida el 17 de junio de 2024 por el Ministerio de Cultura, que subraya la importancia simbólica del sombrero en el contexto de los acuerdos de paz firmados en 1990 entre el M-19 y el gobierno colombiano.

Le recomendamos leer (Gobierno Petro reconoció el sombrero de Carlos Pizarro como patrimonio cultural de la Nación)

El sombrero, entregado a Petro durante una visita a Estocolmo, Suecia, por exmiembros del M-19 ahora residentes en ese país, fue destacado por el presidente como un "símbolo de paz" y "patrimonio del amor", según declaraciones dadas en la Casa de Nariño. 

Sin embargo, Urán Bidegain, cuya relación contractual con el Ministerio de Relaciones Exteriores no será renovada debido a sus críticas hacia la exaltación de símbolos asociados con el M-19, plantea la necesidad de un debate más amplio sobre los símbolos culturales y su significado en la construcción de una cultura democrática y pacífica en Colombia.

https://t.co/lnelg11g9t pic.twitter.com/qUDxsnmzAv

— Helena Uran Bidegain (@HelenaUranBideg) June 18, 2024

Anteriormente, el 3 de mayo, Urán Bidegain había enviado una carta al presidente Petro criticando su decisión de exhibir públicamente la bandera del M-19, cuestionando la contribución de tales gestos al objetivo de la paz y señalando que estas acciones no necesariamente representan un consenso nacional. 

En esa misiva, enfatizó que, aunque levantar la bandera del M-19 puede ser una expresión personal legítima del presidente, no contribuye sustancialmente al diálogo inclusivo o al entendimiento profundo del conflicto armado en Colombia.

Agradezco mucho a quienes se han preocupado por mi 🩷❤️

Ojalá que, pese a todo, tengamos un amplio debate en torno a los símbolos, lenguaje y formas

Insistiré en que MEDALLAS, BANDERAS, ESPADA y demás, no siempre son respetuosos con otros, no aportan a la paz ni la democracia.

— Helena Uran Bidegain (@HelenaUranBideg) June 16, 2024

Urán Bidegain lamentó que no se haya aprovechado la oportunidad para facilitar un espacio más inclusivo y reflexivo, en lugar de continuar con la exhibición de símbolos que, para muchas víctimas como ella, reviven el dolor y la controversia sin ofrecer espacio para una interacción significativa o reconciliación. 

Esta situación se ve agravada por la insistencia del presidente en honrar memorias y símbolos que, aunque significativos para algunos, no necesariamente reflejan los valores o experiencias de toda la nación colombiana.

Otras noticias