Desigualdad entre publicidad y realidad en comida rápida causa oleada de demandas

Las diferencias evidentes entre las imágenes publicitarias de hamburguesas y tacos y sus equivalentes reales han desencadenado un aluvión de acciones legales. Las demandas buscan corregir este engaño visual, que lleva años siendo objeto de críticas por parte de consumidores.

Abogados especializados en derechos del consumidor, encabezados por James Kelly y Anthony Russo, han presentado demandas colectivas contra gigantes de la comida rápida como Taco Bell, Wendy's, McDonald's, Burger King y Arby's. 

Estas demandas sostienen que los anuncios de estas empresas exageran de forma desmedida la apariencia de sus productos, en contraposición a lo que los clientes realmente reciben.

La evidencia presentada incluye comparaciones visuales: las hamburguesas publicitadas son voluminosas, con panes dorados y carne que sobresale, mientras que las versiones reales son mucho menos atractivas y sustanciosas. Un caso similar se observa con productos como los Crunchwraps de Taco Bell.

Detalló CNN que el auge de estos litigios ha sido impulsado principalmente por abogados como Russo y Kelly. Según Bonnie Patten, de la organización sin fines de lucro Truth in Advertising, los casos se centran en la discrepancia entre la cantidad publicitada y la recibida. 

Paralelamente, otros abogados, como Spencer Sheehan, han centrado sus demandas en la descripción engañosa de los alimentos, como la falta de ingredientes reales mencionados en las etiquetas.

Starbucks también ha sido blanco de acciones legales, acusada de engañar a los consumidores sobre los ingredientes reales de sus bebidas "Refreshers". La empresa ha refutado estas acusaciones, afirmando que las frutas mencionadas en los nombres de las bebidas solo indican un sabor.

El debate legal gira en torno al concepto de "consumidor razonable". Para que estas demandas prosperen, los abogados deben probar que los anuncios engañarían a un consumidor medio. 

Sin embargo, algunas empresas, como Burger King, argumentan que el público general sabe que la comida en publicidad se presenta de la manera más atractiva posible, y que, por lo tanto, no hay engaño.

Patten sostiene que el sistema judicial tiene expectativas elevadas sobre lo que es un consumidor razonable. Sugiere que esta norma a menudo favorece a las empresas, ya que los tribunales asumen que el consumidor promedio es consciente de las exageraciones publicitarias.

No obstante, el sentir general de muchos consumidores es que las diferencias entre la publicidad y la realidad son demasiado evidentes para ignorarlas, especialmente cuando se trata de la cantidad de comida que reciben en relación con lo que se les promete en los anuncios.

El desenlace de estas demandas podría redefinir las prácticas publicitarias en la industria de la comida rápida, estableciendo un precedente sobre lo que es aceptable mostrar en publicidad y lo que se considera engañoso.

Le puede interesar: