Denuncian “mico” en reforma a la Salud, designación de directores de hospitales

En el contexto del segundo debate de la reforma a la salud que tuvo lugar en la plenaria de la Cámara de Representantes el 14 de noviembre, la representante Jennifer Pedraza, perteneciente al partido Dignidad y Compromiso, ha hecho pública una preocupante denuncia. Pedraza advierte que el Gobierno nacional busca introducir una modificación que podría tener un profundo impacto en el sistema de salud público del país.

La controversia gira en torno al artículo 42 de la reforma a la salud, donde se propone eliminar los requisitos de mérito en el proceso de selección de directores de hospitales públicos. Esta medida abriría la puerta para nombramientos a dedo, en lugar de seguir un procedimiento basado en méritos y calificaciones.

Pedraza expresó su inquietud de manera enfática durante la plenaria: "Presten atención a esta propuesta que el Gobierno ha respaldado en la #ReformaALaSalud: pretenden suprimir los requerimientos de mérito para designar a los directores de hospitales públicos. Critican la politiquería con una mano y, con la otra, permiten este tipo de nombramientos".

El presidente de la Cámara, el representante Andrés Calle, confirmó que esta propuesta sería sometida a una votación individual, lo que agrega una capa adicional de preocupación al proceso legislativo.

La representante Pedraza continuó manifestando su oposición a la modificación propuesta durante la plenaria: "Rechazo categóricamente esta enmienda y deseo intervenir en la discusión del ponente Alfredo Mondragón sobre el artículo 42, donde el Gobierno pretende ceder las direcciones de los hospitales como un favor político. Les ruego reconsiderarlo". El presidente de la Cámara, el representante Calle, insistió en que el artículo 42 sería objeto de discusión y votación por separado.

La representante Catherine Juvinao también se unió a las críticas y denunció que no se habían aceptado ni respaldado sus propuestas para el proyecto de reforma, mientras que otras propuestas, como la eliminación de los concursos de méritos para designar a las autoridades de los hospitales públicos, habían recibido aprobación. 

En sus palabras: "Estoy cansada de que nos etiqueten como saboteadores cuando cuestionamos la reforma. Reciben nuestros argumentos pero no respaldan nuestras propuestas. Avalan propuestas procorrupción con rapidez. ¿Por qué esta discriminación?"

Juvinao también cuestionó la falta de claridad sobre la autoría de la propuesta en cuestión: "¿Cómo es posible que una reforma que pretende combatir la corrupción respalde una propuesta de autoría desconocida, ya que el Partido Liberal la rechazó? ¿Por qué apoyan una disposición que fomenta la corrupción y el clientelismo? ¿No sienten vergüenza?"

La discusión se extendió a la calidad del sistema de salud y la necesidad de mejoras. Pedraza expresó su preocupación de que el enfoque del Gobierno estuviera centrado únicamente en eliminar las EPS sin proponer una alternativa sólida y efectiva. 

En sus palabras: "Me avergüenza que el Gobierno solo se preocupe por la administración de fondos y no por el servicio a la población en el sistema de salud. Dejen de lado el sectarismo y, si quieren eliminar las EPS, propongan una alternativa mejor, algo que hasta ahora no han logrado".

Finalmente, el presidente Gustavo Petro respondió a las críticas, defendiendo la necesidad de un enfoque preventivo en el sistema de salud y señalando que evitar el desvío de fondos públicos no es "nefasto". Hizo referencia a episodios de corrupción en el pasado y enfatizó la importancia de crear un sistema preventivo eficiente.

Le puede interesar: