Software Pegasus: Consejo de Estado declara improcedente tutela contra el presidente Petro

Este martes, el Consejo de Estado notificó que fue declarada improcedente la acción de tutela interpuesta por la veeduría antioqueña 'Antioqueños por Colombia' contra el presidente Gustavo Petro, en la que se solicitaba una retractación por declaraciones sobre el software de espionaje 'Pegasus'.

La veeduría buscaba que el mandatario aclarara si alguna entidad de la Rama Ejecutiva o adscrita a la Fuerza Pública adquirió el programa de inteligencia 'Pegasus' de la empresa israelí NSO Group. 

La tutela también pedía que ministros del gobierno actual y del anterior desmintieran o confirmaran el uso de dicho software, adquirido según Petro, durante el gobierno de Iván Duque por un costo de US$11 millones en efectivo antes de las elecciones de 2022.

Lea también (Luz verde en el Senado a la reforma al Sistema General de Participaciones)

La decisión del Consejo de Estado, que contó con la ponencia del magistrado José Roberto Sáchica y fue respaldada por los magistrados Fernando Alexei Pardo y María Adriana Marín, concluyó que las afirmaciones de Petro en su alocución del 4 de septiembre no vulneraron los derechos fundamentales de la veeduría accionante, al no referirse directamente al accionante ni afectar su honra.

La Corte también indicó que no había pruebas suficientes de que el presidente hubiera divulgado información confidencial o inexacta, razón por la cual desestimó las peticiones de la veeduría antioqueña y archivó el caso.

Por último, el Consejo de Estado señaló en su decisión que, aunque la opinión del presidente Gustavo Petro sobre la adquisición del software 'Pegasus' era de interés público y podía "vincular el actuar de algunas personas en concreto," la veeduría accionante, 'Antioqueños por Colombia', no se encontraba entre las personas directamente aludidas.

El alto tribunal aclaró que la intervención de Petro, al referirse a la compra del programa espía por parte del gobierno anterior, no comprometía de manera particular los derechos fundamentales del accionante, dado que este no fue mencionado de forma explícita en el contexto de la alocución.

Otras noticias