Congresista Mafe Carrascal, blanco de críticas por confusión sobre tipos de contratos en Colombia

En medio del debate sobre la Reforma Laboral que se adelanta en el Congreso de la República, la representante a la Cámara y ponente de la iniciativa, María Fernanda Carrascal, ha recibido una lluvia de críticas por confundir las modalidades de contratos existentes en el país. 

Durante su intervención, Carrascal dio declaraciones que generaron controversia al comparar el contrato a término fijo con el de prestación de servicios, dos figuras contractuales con características y efectos legales muy diferentes.

"Los contratos a término fijo no son precarizadores, estoy de acuerdo, pero la utilización de estos es para enmascarar las relaciones laborales, evitar el pago de seguridad social y prestaciones, lo cual es infame", señaló la legisladora. 

Mafe confunde contrato a término fijo con contrato de prestación de servicios, ingreso con utilidad y cree que los promedios son una generalidad para todas las empresas (todas ganan 25.7%, a ninguna le va a valer más del 1.1%).

En manos de ella está el futuro de muchas empresas. pic.twitter.com/CCUkC6JMuH

— Luis Angel (@luisangelgd) October 1, 2024

Este comentario fue objeto de fuertes cuestionamientos, especialmente de parte de la oposición, que señaló su aparente desconocimiento del tema. El representante Hernán Cadavid respondió: "Pareciera que quienes redactaron la reforma nunca han generado un empleo en Colombia. Están confundiendo el contrato a término fijo con el de prestación de servicios, cuando estos contratos otorgan derechos y condiciones muy distintas".

La diferencia entre estos tipos de contrato es la siguiente: el contrato a término fijo establece una relación laboral formal con todos los derechos y prestaciones sociales, mientras que el contrato de prestación de servicios se utiliza para vincular a un trabajador independiente por un tiempo determinado, sin obligaciones como primas o vacaciones por parte del contratante. 

La confusión de Carrascal fue vista como un error grave, considerando su papel como ponente de la Reforma que busca modificar el mercado laboral del país.

Le recomendamos leer (No prosperó la moción de censura contra el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla)

Además, Carrascal ha sido cuestionada por mezclar conceptos financieros al referirse a "ingresos" y "utilidades" como sinónimos. 

El ingreso es el monto total que una empresa obtiene en un periodo de tiempo, mientras que la utilidad es el resultado después de descontar costos y gastos operacionales. Estas imprecisiones han puesto en duda su capacidad para liderar la discusión de una Reforma clave para los trabajadores colombianos.

Ante las críticas, Carrascal se defendió a través de su cuenta de X, donde afirmó: “Ayer la oposición dijo que, al ser el contrato a término fijo un contrato laboral, no se usa para evadir el pago de prestaciones, pero igual no quieren el término indefinido porque sube los costos. ¿Al fin qué?". 

También insistió en que la verdadera resistencia es a otorgar estabilidad laboral: "Los contratos a término fijo que se renuevan sin límite ponen en riesgo la estabilidad laboral, la salud mental y los proyectos de vida de los trabajadores".

La Reforma Laboral se tramita por segunda vez en el Congreso, luego de haberse hundido en su primer debate en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes. Ahora, con la ponente en el ojo del huracán, el futuro de la iniciativa parece enfrentar nuevos obstáculos antes de avanzar en su discusión plenaria.

Otras noticias