Retoman el caso del laboratorio de experimentación animal Vivotecnia

La ONG Cruelty Free International (CFI) demostró la grave situación de maltrato animal dentro del laboratorio animal de Vivotecnia ubicado en Madrid, España. Por medio de imágenes y videos, el mundo conoció cómo los animales eran maltratados y se exponían a actos de crueldad gratuita, deliberada y procedimientos con mala praxis.

La denuncia se realizó el pasado 9 de abril de 2021 que llevó a la Dra. Katy Taylor, directora científica de CFI, informar:

Estas imágenes muestran la cara oscura de la regulación de la experimentación animal. Hemos destapado una mezcla horrenda de sufrimiento y crueldad en la forma en que estos animales están siendo mantenidos, manejados y maltratados en pruebas de toxicidad, además de numerosas violaciones de la ley española y europea

Sin embargo, ante el revuelo por los hechos, el pasado 15 de enero de 2022 se conoció que continúa la polémica por las prácticas del laboratorio donde se realiza un experimento que llevaría a que 38 cachorros Beagle a ser asesinados.

Se trató de la Universidad de Barcelona que, a través de Parc Científic, contrató los servicios del laboratorio a través de una licitación pública por valor de 255.648,8 euros I.V.A incluido. En esta ocasión, se esperaba testar un fármaco en Beagles durante 28 días mediante dosis únicas y repetidas.

Cabe resaltar que la acción se produce luego de comprobarse que en el lugar se realizan pruebas sin anestesia, se niegan la sedación compasiva, donde los animales mueren en medio de dolores terribles, donde labora personal sin capacitación y que además fue multado con 37.000.

Frente a la situación, el diario El País de España retomó el caso y confirmó que en Vivotecnia se mantienen cadáveres junto a seres vivos, ejemplares a los que se manipula de forma “incorrecta” e incluso tres trabajadores carecen de la formación adecuada para los proyectos de experimentación, denuncia el medio español.

Así las cosas, el diario más importante de habla hispana tuvo acceso a una propuesta de sanción que hace la Comunidad de Madrid por el caso. De la misma forma, por medio de una investigación, saca a la luz el horror vivido entre 2018 y 2020 dentro el laboratorio.

Entonces se corroboraron 25 infracciones detectadas que derivan en una sanción administrativa propuesta y hasta 37.827 euros de multa. Frente a los casos y situación de los animales, Alejandro Sánchez, diputado de Equo integrado en el grupo parlamentario de Más Madrid, que ha pleiteado para lograr más transparencia en la polémica por parte de la Comunidad, expresó:

Uno esperaría que hechos tan graves supusieran la suspensión de la actividad de la empresa a perpetuidad, o al menos durante muchos meses hasta que la justicia aclare completamente lo sucedido, pero la Comunidad le ha permitido reabrir a las pocas semanas tras la aplicación de unas supuestas medidas correctoras

Mi indignación y total rechazo a las inaceptables imágenes de maltrato animal que se muestran en este vídeo. Son totalmente incompatibles con los valores de transparencia y respeto al bienestar animal que defendemos y promovemos desde @COSCEorg y @EARA_ES https://t.co/jCAfMcR1oz

— Lluis Montoliu (@LluisMontoliu) April 9, 2021

Según el diputado, se tendría que llegar a la reforma de la legislación de protección animal y “en especial la referida a los animales de experimentación: la salud de las personas no puede depender del maltrato de unos seres indefensos”.

Por otro lado, entre los casos que se evidenciaron dentro del laboratorio, y relatado en más de 20 páginas a las que tuvo acceso el diario español, el instructor del expediente hace un minucioso estudio donde detalla:

• “Se golpea al animal (primate no humano) de forma brusca”
• “Se deja morir a otra rata que presenta sintomatología adversa dejándola sufrir por las secuelas del procedimiento sin que se eutanasie para evitar sufrimiento innecesario”
• “Se realiza una extracción de sangre del seno retroorbital sin anestesia general”.
• “Se observan al menos dos animales (ratas) que han sido sometidos a extracción de sangre del seno retro-orbital presentando lesiones oculares graves”
• “No se sigue el procedimiento de manejo del cerdo provocándole un sufrimiento y estrés innecesario”, entre los hallazgos.

Frente a la situación dentro de Vivotecnia, respecto a la labor del comité de ética para que se cumpla la ley de bienestar animal durante los experimentos, El País conoció que este órgano fiscalizador estaba formado por cuatro miembros de la dirección de la empresa, entre los que se encontraba Andrés König, fundador y CEO del laboratorio, y un técnico veterinario. Mientras tanto, tres de esas personas están siendo investigadas actualmente por un presunto delito de maltrato.

Pero, según Carlos Contreras, abogado de Cruelty Free International: “El comité de ética debería garantizar la imparcialidad en las decisiones tomadas por el mismo”. Por su parte, tras el reclamo de animalistas por los seres vivos dentro de las instalaciones del laboratorio, el medio español conoció que el informe sobre el estado de los animales fue el siguiente:

1. El uso previsto de esos animales era la realización de estudios regulatorios de evaluación de seguridad y/o eficacia de medicamentos de uso humano y veterinarios
2. Evaluación de seguridad de compuestos químicos, biocidas y aditivos alimentarios.
3. Según la empresa, en el documento conocido por El País, los animales se encontraban “bien de salud”, sin embargo, no se consideraban “susceptibles de ser dados en adopción o realojados”.
4. Entre tanto,15 perros de raza beagle de ellos para estudios de farmacocinética que se encontraban en buen estado de salud y después de 10 estudios podrían darse en adopción “siempre que su estado de salud lo permita”
5. Otros 14 perros (más cuatro de reserva) también estaban destinados para el mismo tipo de estudios, por lo que también se estimaba que podrían darse en adopción
6. Otros cuatro perros estaban siendo utilizados en un estudio de evaluación de seguridad y biodistribución.

Lea también